Определение перспектив домашних хозяйств

Доходы могут быть вычислены для частных домашних хозяйств, так же, как и для экономики в целом. Некоторые из доходов граждан уходят в виде налогов, и поэтому находятся не в их распоряжении. Но правительство изымает эти деньги далеко не просто так, а для того, чтобы обеспечить общественные блага и услуги, инвестировать, например, в инфраструктуру, и передать доходы другим (как правило, более нуждающимся) физическим лицам. Обычно используется показатель дохода семьи, который добавляет и вычитает эти трансфертные платежи. Результирующий показатель называется мерой располагаемого дохода домашних хозяйств. Тем не менее, располагаемый доход охватывает только денежные переводы между домашними хозяйствами и правительством, тем самым пренебрегая услугами в натуральной форме, которые предоставляет государство.

Регулировка измерений дохода семьи для государственных услуг в натуральной форме

Ранее в этом изложении мы упоминали принцип инвариантности, согласно которому движение деятельности от государственного к частному сектору, или наоборот, не должно менять наших измерений производительности, за исключением тех, что влияют на качество или доступность. Здесь чисто рыночное измерение дохода достигает своего предела, и где мера, которая устраняет различия в институциональных механизмах, может быть оправдана для сравнения во времени или в разных странах. Скорректированный располагаемый доход измерения национальных счетов, в определенной степени содержит принцип инвариантности, по крайней мере там, где "социальные трансферты в натуральной форме" от правительства вызывают беспокойство.

Смысл скорректированного располагаемого дохода лучше всего объясняется на примере (табл. 1.1). Предположим, что трудовой доход общества равен 100, и что лица, которые принимают активное участие в рынке труда, покупают частное медицинское страхование. Они делают годовой платеж за страхование в эквиваленте 10 единиц, который можно разложить на 8 единиц страховых премий (актуарная стоимость выплат 8) и 2 единицы потребления страховых услуг. В то же время, больные получают 8 единиц в качестве возмещения своих расходов на здравоохранение. В данном случае - назовем его Случай А - не платятся налоги, и страховые претензии и премии компенсируют друг друга, так что располагаемый доход семьи равен 100. Теперь предположим, что правительство решит предоставить такое же количество медицинского страхования всем, путем финансирования за счет налога в размере 10 единиц. Ничего не изменилось, кроме того, что правительство в настоящее время производит сбор страховых платежей и распределение прибыли (случай В). Но в соответствии со стандартом статистики национальных счетов, располагаемый доход семьи упал до 90 единиц. Таким образом, чистый доход здесь дает искаженные сравнения. Если добавить в социальные трансферты в натуральной форме, то что семьи получают от правительства согласно Случая B (8 единиц соответствующего возмещения расходов на здравоохранение и 2 единицы соответствующих текущих расходов страхование), регулируемое измерение располагаемого дохода семьи указывает на равенство между этими двумя случаями.

Приведенный выше пример не учитывают, однако, каких-либо соображений, в которых режим страхования работает более экономично и нацелено на прибыль, которая может быть сделаны частными страховыми компаниями. Просто предполагалось, что частные и государственные страховые услуги эквивалентны 2 единицам. На практике это почти наверняка не так, хотя трудно сделать общее замечание об относительной эффективности таких схем. Если отрасль страховых услуг не является достаточно конкурентоспособной (разумное предположение для большинства стран), передача ответственности от частного к государственному сектору будет отражена в снижении прибыли и снижении цен на страхование. Даже если прибыль распределяются между домашними хозяйствами в виде дивидендов, изменение формы обеспечения (от частного к общественности) может увеличить доступность страховых услуг. Наличие возможности застраховаться от определенных видов риска оказывает положительное влияние на благосостояние людей, которые склонны к риску.

В то время как неспособность оценить стоимость страховых услуг становится причиной ряда отклонений, существуют другие отклонения, которые возникают из-за того, что значение некоторых социальных трансфертов в натуральной форме (тех, которые соответствуют текущим расходам страхования в приведенном выше примере) измеряется затратами на производство этих услуг. В некоторых странах, в частности в развивающихся, стоимость этих услуг может значительно превышать их стоимость для домашних хозяйств, которые могут в результате не получить ничего или почти ничего. В этой ситуации, результатом использования регулируемого дохода семьи будет крупномасштабная переоценка уровня доходов и потребления семьи. Часть этих вопросов можно решить, используя измерения объемов услуг здравоохранения и образования, производимых правительством, основанные на результатах. Также вероятно, что разные части прибыли населения неравномерны в правительственных социальных трансфертах в натуральной форме. Поэтому, существует важный аспект распределения.

Основные элементы, включенные в социальные трансферты в натуральной форме, это услуги здравоохранения и образования, субсидированные жилищные фонды, спорт, отдых и т.п., которые предоставляются гражданам по низкой цене или бесплатно. Во Франции, государственное управление обеспечивает почти все эти услуги, и это обошлось им в 2007 году приблизительно 290 € миллиардов. На образование и медицинское обслуживание каждого приходится около одной трети от общего числа трансферов в натуральной форме, а жилье, отдых и культурные мероприятия (музеи, парки и т.д.) - около 10% (рис. 1.4. Социальные трансферты в натуральной форме органов государственного управления, Франция 2007).

Рисунок 1.4. Социальные трансферты в натуральной форме органов государственного управления, Франция 2007

Усредненные значения и методы - распределение доходов, потребления и благосостояния

Средние показатели доходов на душу населения и богатства не дают никакой информации о том, как имеющиеся ресурсы распределены между лицами или домашними хозяйствами. Кроме того, средний расход не дает никакой информации о том, как людям эффективно воспользоваться этими ресурсами. Например, средний доход на душу населения может остаться без изменений, а распределение доходов становятся все менее равными. Поэтому необходимо смотреть на доступную информацию о доходах, потреблении и богатстве для различных групп. Концептуально простой способ охвата аспектов распределения заключается в измерении усредненного дохода (доход, при котором половина всех людей, находятся выше его уровня, и половина - ниже), среднего расхода и среднего благосостояния. Средний человек, в некотором смысле, является «типичным».

Если неравенство увеличивается, различия между усредненными и средними значениями могут значительно возрасти, так что фокус на среднем значении не дает точной картины экономического благосостояния "типичного" члена общества. Например, если начисляются все увеличения в общественный доход, скажем, тем, кто в топ-10%, средний доход может оставаться неизменным, в то время как усредненный доход увеличивается. За последние два десятилетия, преобладающей ситуацией в странах ОЭСР является довольно широко распространенный рост неравенства в доходах, с сильными увеличением в Финляндии, Норвегии, Швеции (от низкого уровня) и Германии, Италии, Новой Зеландии и Соединенных Штатов (от высокого уровня). В этих случаях, средние и усредненные значения будут давать разные картины того, что происходит с благосостояние общества.

Кроме того, могут быть отслежены изменения в располагаемых доходах различных групп населения могут. Такой подход возможен, к примеру, посмотрите на количество людей ниже критического уровня дохода, или средний доход тех, кто в нижней или верхней десятке. Аналогичные расчеты были бы полезны для потребления и благосостояния. Эмпирические исследования неоднократно показывали, что распределение потребления может весьма отличается от распределения доходов. Действительно, наиболее актуальные измерения распределения материального уровня жизни, вероятно, основаны на совместном учете доходов, потребления и богатства домашних хозяйств или отдельных лиц.

На практике переход от средних значений до усредненных гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Средние показатели получаются делением суммы на численность населения. Чтобы рассмотреть распределение элементов, микро-экономическая информация нуждается в обеспечении информацией отдельных семей или групп домохозяйств. Микро-экономические показатели относятся к людям, живущим в частных домах и, как правило, основаны на изучении доходов домашних хозяйств, в то время как макро-экономические показатели на основе национальных счетов базируются на ряде различных источников, и включают в себя людей, живущих в коллективных хозяйствах (таких, как тюрьмы и учреждения для длительного лечения).

Важный выбор касается и единиц измерения. Макро-оценки дают итоги для всей страны или сектора, в то время как микро-данные содержат домохозяйства (или семьи) в качестве единицы, в рамках которой ресурсы объединяются и распределяются, а также корректируют доход на различные "потребности". Есть, например, постоянные издержки на ведение домашнего хозяйства, позволяющие большим семьям с таким же доход на одного человека, иметь более высокий уровень жизни. Еще одним шагом в направлении перенесения демографии и некоторых распределительных аспектов в показатели дохода является расчет располагаемого дохода на единицу потребления, а не на человека. Единица потребления это домашнее хозяйство, размер которого был скорректирован с учетом положительного эффекта масштаба жилья и других расходов. Эта настройка имеет большее значение, в качестве сокращения размера домохозяйства.

На этом фоне, мы можем рассмотреть развитие среднего и усредненного дохода домохозяйства в ряде стран. Рисунок 1.5. Тенденции в различных показателях располагаемого дохода домашних хозяйств показывают некоторые результаты для Франции и Соединенных Штатов. Средний доход на душу населения и средний доход на душу потребления единицы расходятся, отражая тенденцию к меньшим размерам домохозяйств. Обзор показателей дохода позволяет сравнить средний и усредненный доход. В случае с Францией, эти два параметра двигаются параллельно. По крайней мере, с этой точки зрения, нет никаких указаний на расширение распределения доходов. Иная картина наблюдается в США, где средний доход на душу населения и на единицу потребления растут с той же скоростью, но место разрыва между средним и усредненным доходом указывает на более неравное распределение доходов.

Рисунок 1.5. Тенденции в различных показателях располагаемого дохода домашних хозяйств

Есть много вопросов измерения, которые могут повлиять на заявления, представленные выше. Одним из источников расхождения между микро-и макро-оценкой является доход от собственности, независимо от того условно начисленный он или нет. Если этот итог не очень хорошо измеряется в микро-оценке, это может объяснить, почему средний и усредненный доход в этой оценке двигаются параллельно во Франции, где неравенство в заработной плате менее важно, чем неравенство доходов от собственности. Кроме того, существует возможность того, что топ доходы недостаточно представлены в изучении доходов домашних хозяйств. Наконец, международное сравнение в изучении домашних хозяйств далеко от совершенства.

С точки зрения уровня жизни, важно то, что распределение доходов, потребления и благосостояния определяет, кто имеет доступ к товарам и услугам, произведенных внутри общества. Поэтому, дополнение мер среднего дохода мерами с элементом распределения, является важнейшей задачей для официальной статистики. В идеале, такие распределенные меры должны быть совместимы по своим масштабам со средними показателями национальных счетов.

Кроме того, распределение объема потребления, также важно. За тот же доллар можно купить различные пакеты продуктов, в зависимости от доходов группы покупателей. Переход от номинального к реальному доходу и от цены к объему потребления означает применение индекса цен, и поднимает вопрос о том, чей индекс цен мы измеряем. Концептуальные дискуссии о индексе цен часто проводятся как если бы существует только один представитель потребителя.

Статистические агентства рассчитывают рост цен, глядя на то, сколько стоит приобрести обычный набор товаров. Проблема в том, что разные люди покупают различных пакеты товаров, например, бедные люди тратят больше на еду, и богатые люди на развлечения. Люди также покупают товары и услуги в различных типах магазинов, которые продают "аналогичные" продукцию по очень разным ценам. Когда все цены двигаются вместе, различные индексы для разных людей, возможно, не имеют большого значения. Но в последнее время, с учетом взлетевших цен на нефть и продовольствие, эти различия стали ощутимы. Те, кто внизу, возможно, видели реальные доходы в большей степени, чем те, кто наверху.

Индекс цен на (фактически) частное потребления для основных групп обществ (возраст, доход, сельские / городские) необходим, если мы хотим оценить их экономическое положение. Одна из рекомендаций Commissionsurlamesuredupouvoird’achatdesménages (2008) (Комиссии по измерению бытовой покупательной способности) во Франции была развитие индексов потребительских цен для владельцев жилья, для домашних хозяйств, которые арендуют жилье, и для домохозяйств, которые собираетесь приобрести жилье. Полное развитие индекса цен, дифференцируемого по социально-экономическим группам, требует, однако, чтобы различные цены были собраны для различных слоев населения. В следствии чего, социально-экономические аспекты принимаются во внимание при разработке сбора данных. Это, вероятно, окажется сложно и дорого, и должно представлять собой среднесрочную цель исследования - рекомендации, которые отражают аналогичный вывод 2002 года группы экспертов по концептуальным, измеримым, и другим вопросам статистики в развивающихся индексах стоимости жизни в Соединенных Штаты. Такая работа позволит не только повысить качество выпуска процедур, станет также легче для сравнить личную ситуацию с некоторыми из данных доходов и цен граждан, опубликованными статистическими управлениями.

Более широкие меры бытовой экономической деятельности

Произошли большие изменения в том, как функционируют домашние хозяйства и общества. Например, многие услуги, которые люди в прошлом получали от других членов семьи, теперь они покупают на рынке. Этот сдвиг приводит к росту дохода, определяемого в национальных счетах, и дает ложное впечатление об изменениях в уровне жизни, в то время как он только отражает переход от нерыночного к рыночному предоставлению услуг. Подобно тому, как мы утверждали, что переход от частного к государственному обеспечению определенными товарами и услугами, или наоборот, не должен влиять на измеренный выход, так же, сдвиг производства от домашнего хозяйства к рыночному производству, или наоборот, не должен влияют на измеренный результат. Мы отметили ранее, что на практике, текущие конвенции, тем не менее, приводят к изменениям в измеряемых доходах в обоих случаях.

Представьте себе, две полные семьи с двумя детьми и доходом 50000 денежных единиц в год, в которых только один родитель работает полный рабочий день за деньги и другие заняты в домашнем производстве. Родитель, который остается дома, делает все покупки, готовит еду, убирает и заботится о детях. В результате этой семье не нужно отдавать любой из его рыночных доходов на покупку этих услуг. А теперь представьте, полноценную семью с двумя детьми, в которых оба родителя работают полный рабочий день за ту же оплату труда (50 000 в год), и ни один из родителей не имеет времени для домашнего хозяйства или ухода за детьми. Они должны заплатить за все покупки, приготовление пищи, уборку и уход за детьми из своего кармана. Их располагаемый доход, следовательно, снижается. Обычные измерения этих двух семей, проводятся так, как будто они имеют одинаковый уровень жизни, но, очевидно, это не так. Ориентация на рынок производства обеспечивает предвзятую картину жизни - некоторые из мер увеличения рыночного производства могут просто отражать переход локуса производства от домашних хозяйств до рынка.

Чтобы получить представление о том, насколько экономически важно домашнее производство, нужно начать с изучения того, как люди используют свое время. Рисунок 1.6. Домашние работы, оплачиваемые работы и досуг, представляет первое сравнение времени, затраченного на домашнее хозяйство и времени, затраченного в день на другие мероприятия. Домашнее производство включает в себя время, потраченное на работу по дому, покупку товаров и услуг, уход за ним и помощь членам семьи и другим лицам, волонтерскую деятельность, телефонные звонки, почту и электронную почту, а время в пути касается всех этих видов деятельности. "Персональный уход" в основном состоит из сна, еды и питья, в то время как досуг включает в себя спортивные, религиозные и духовные мероприятия и другие виды проведения активного отдыха.

Исходя из этих определений, больше времени тратится на домашние работы в странах Европы, чем в Соединенных Штатах, и больше времени уходит на отдых в Финляндии, Франции, Италии, Германии и Соединенном Королевстве, чем в Соединенных Штатах (рис. 1.6. Домашние работы, оплачиваемые работы и досуг). Обратите внимание, что некоторые из классификаций неоднозначны, поэтому результаты следует рассматривать с осторожностью. Например, приемы еды и питья, включены в определение личный уход, в то время как, возможно, иногда еда и питье происходят во время проведения досуга. Картина использования времени будет также изменяться, если время принятия пищи было выделено по-разному. Мы заключаем, что распределение конкретных мероприятий по категориям использования времени, а также их международные сравнения оставляют место для совершенствования и гармонизации.

Рис.1.6 Домашние работы, оплачиваемые работы и досуг
Минут в день на человека, действителен по состоянию на последний год*

Если мы приукрасим эти вопросы, можно придумать иллюстративный расчет стоимости производства домашних хозяйств для Франции, Финляндии и США. Выбранный здесь подход: стоимость производства бытовых услуг оценивается по их цене. Стоимость рабочей силы оценивается путем применения ставки заработной платы домашнего персонала умноженной на количество часов, которые люди тратят на домашнюю работу. Методология вопросов в этом контексте и результаты могут заметно отличаться, в зависимости, в частности, от гипотезы, выбранной для оценки труда и капитала. Также необходима оценка изменений производительности в домашних работах.

Тем не менее, наши оценки действительно обеспечивают порядок в сведенных величинах. Очевидно, и нет ничего удивительного в том, что в свете предыдущих исследований вмененные значения для собственного производства бытовых услуг значительны во всех странах. Домашнее производство составляет около 35% условно-измеренного ВВП во Франции (в среднем за период 1995-2006), около 40% в Финляндии и 30% в Соединенных Штатах за тот же период.

Как только мы начинаем думать о нерыночных доходах, необходимо также подумать и о досуге. С расходованием времени на получение доходов (рыночных или нерыночных), мы покупаем или производим товары и услуги для удовлетворения наших потребностей или для простого удовольствия. Время отдыха, очевидно, влияет на благополучие. Изменения во времени, потраченном на отдых и различия между странами в представлении одних из наиболее важных аспектов в ситуации благосостояния в этих отношениях. Акцент только на товарах и услугах, может, соответственно, искажать сравнительные меры уровня жизни населения. Это вызывает особую обеспокоенность, поскольку мир начинает приходить к соглашению по ограничениям окружающей среды.

Вероятно, не будет возможности увеличить производство, особенно товаров, превышающими лимиты нанесения предполагаемого ущерба окружающей среде. Будут установлены налоги и нормативные правовые акты, которые будут препятствовать производству. Тем не менее, было бы ошибкой, если в результате этих мер, мы должны будем сделать вывод, что уровень жизни упал, в то время как час досуга (и качество окружающей среды), увеличился. Так как общество прогрессирует, не лишено смысла ожидание, что люди, захотят насладиться плодами этого прогресса в форме проведения досуга. Разные общества могут иначе реагировать на повышение уровня жизни, и мы не хотим выразить предвзятость своими суждениями (например, об успехе) общества, которые предпочитают использовать больше времени для досуга.

Измерение стоимости досуга начинается, опят таки, с данных по использованию времени. Умножим среднее время отдыха в день на трудоспособное население, а затем на средний уровень заработной платы в экономике. Опять же, эта процедура вызывает много вопросов измерения, но цель состоит в том, чтобы показать, что оценки осуществимы и могут давать значимые сопоставления между странами. Для трех стран, стоимость досуга удваивает чистый доход домашних хозяйств в номинальном выражении.

Более интересными, чем уровни номинальных доходов являются вопросы о том, как рассмотрение досуга влияет на измерение темпов роста реальных доходов и их сравнение между странами. Эта идея отражена в таблице 1.2. Доходы семьи в реальных выражениях. Таблица показывает развитие семейного дохода в настоящее время с поправкой на домашний труд (верхняя панель), домашней работы и досуга (нижняя панель). Для всех стран, новые реальные показатели доходов растут медленнее, чем традиционные показатели дохода. При выражении доходов на единицу потребления (то есть на одну семью, с поправкой на размер домохозяйства), темпы роста доходов трех стран оказались очень похожи.

Неточность, касательно выше приведенной оценки, следует повторить здесь. Это порядки лучших величин и не должны быть чрезмерно интерпретированы. Тем не менее, ясно, что признание более широких показателей экономической деятельности и досуга имеет значение для сравнения во времени и между странами. Больше работы должно быть сделано для проверки методик, чтобы выделить наиболее важные параметры для проверки надежности таких мер. Только если есть достаточная уверенность в расширенном измерении дохода будет более широкое восприятие со стороны статистических управлений.

Более поучительной, чем оценка темпа изменения реальных доходов является оценка того, как домашние работы и досуг отражаются в сравнении уровня доходов в разных странах. Уровень доходов следует сравнивать в реальном выражении, так что мы построим конвертеры валют, так называемое паритеты покупательной способности (ППС), которые позволяют сравнить "полный" доход (включая работу по дому и досуг) в разных странах. Рисунок 1.7. Реальные доходы на душу населения во Франции по сравнению с США, 2005 г. сравнивает три суммарных дохода для Франции и Соединенных Штатов. Первое сравнение использует установленный располагаемый показатель дохода. Здесь, доход на душу населения Франции составляет около 66% аналогичного показателе США. Добавление предоставленных правительством услуг, таких как здравоохранение и образование сокращает разрыв до 79%. Если, кроме того, учитывается работа по дому и досуг, то итоговый относительный уровень дохода - 87%.

Рисунок 1.7. Реальные доходы на душу населения во Франции по сравнению с США, 2005 г.
Соединенные Штаты = 100

Распределение полного дохода

Ранее было высказано мнение, что меры среднего достатка, должны сопровождаться мерами, которые также обеспечивают распределение информации. Обоснование для изучения распределения доходов имеет место для доходов рынка, но также и для более широких мер, таких как общий доход. Признание собственных расходов на производство бытовых услуг и досуга влияет на суммирование показатели доходов и производства, но также может изменять установленные картину распределения доходов.

Разработка мер распределения полного дохода является, однако, сложной задачей. Наиболее трудной задачей является выделение в различные группы те потоки доходов, которые были присвоены на макроуровне, когда были получены комплексные меры доходов, например, условная арендная плата за собственное жилье. Другие вмененные значения услуг за свой счет, произведенных домашними хозяйствами, также подпадают под эту категорию, как и эффект распределения государственных услуг, которые предоставляются таким же образом.

Опять же, трудности измерения не должны помешать нам развивать более полное представление о распределении доходов и благосостояния. Распределение полного дохода должно быть прочно закреплено в программах научных исследований.

Основные идеи и рекомендации

Рекомендация 1: Смотрите на доходы и потребление, а не на продукт.

ВВП является наиболее широко используемым показателем экономической активности. Существуют международные стандарты для его расчета, и много мыслей ушло в его статистическую и концептуальную основы. Но ВВП главным образом измеряет рыночный продукт, хотя часто рассматривается, как если бы он был мерой экономического благосостояния. Объединение двух может привести к вводящему в заблуждение показателю того как живут зажиточные люди и повлечь за собой неправильные политические решения. Материальные стандарты уровня жизни являются более тесно связанными с измерениями реальных доходов и потребления - производство может расшириться, в то время как доход уменьшается или наоборот, когда учитывается амортизация, доходы потоков в страну и из страны, и различия между ценами производства и ценами на потребительские товары.

Рекомендация 2: Рассматривайте доходы и потребление, совместно с благосостоянием.

Доходы и потребление имеют решающее значение для оценки уровня жизни населения, но в конце концов они могут только быть измерены в сочетании с информацией о благосостоянии. Баланс фирмы жизненно важный показатель ее финансового состояния, и в то же самое время он важен и для экономики в целом. Для построения баланса экономики, нам нужны всеобъемлющие счета активов (физический капитал - и, вероятно, даже человеческий, природный и социальный капиталы) и обязательства (задолженность перед другими странами). Балансы для стран, не роман в идеях, его доступность по-прежнему ограничена, и его формирование должно поощряться. Существует также необходимость в "стресс-тестах" балансов с альтернативными оценками, когда рыночные цены на активы не доступны или могут быть раздутыми и разрушенными. Меры благосостояния также находится в центре измерения устойчивости. То, что пролонгировано в будущее обязательно должно быть представлено в виде запасов - физического, природного, человеческого или социального капитала. Здесь также решающую роль играет правильная оценка этих запасов.

Рекомендация 3: Подчеркните бытовую точку зрения.

Хотя это информативно для отслеживания показателей функционирования экономики в целом, тенденции в материальных стандартах жизни граждан лучше прослеживаются за счет мер доходов и потребления домохозяйств. В самом деле, доступные данные национальных счетов показывают, что в ряде стран ОЭСР реальные доходы населения выросли совершенно иначе, чем реальный ВВП, и, как правило, по более низкой ставке. Рассмотрение вопроса с точки зрения домашних хозяйств влечет за собой учет расчетов между такими секторами, как налоги правительства, социальные пособия от правительства, а также выплаты процентов по бытовым кредитам финансовым корпорациям. Правильно определенные доходы и потребления домохозяйств должны также отражать значение услуг в натуральной форме, предоставляемых правительством, таких как субсидируемые медицинская помощь и услуги образования.

Рекомендация 4: уделяйте больше внимания распределению доходов, потребления и благосостояния.

Средний доход, потребление и благосостояние являются значимой статистикой, но они не дают полной картины о стандартах жизни. Например, рост среднего дохода может быть неравномерно распределен по группам, в результате чего некоторые семьи сравнительно хуже, чем другие. Таким образом, средние показатели доходов, потребления и благосостояния должны сопровождаться индикаторами, которые отражают их распределения. В идеале, такая информация не должна быть изолирована, а быть связанной, например, можно было бы получить информацию о том, как домохозяйств с высоким уровнем дохода существуют по отношению ко всем трем мерам материальных условий жизни: доход, расход и благосостояние. В конце концов, домохозяйства с низким уровнем доходов с выше среднего благосостоянием не обязательно хуже, чем не богатые домохозяйства среднего дохода. Желательное наличие сведений о "совместном распределении" измерений будут еще раз встречаться раз в Рекомендации 3 главы о качестве жизни.

Рекомендация 5: Расширяйте меры дохода на нерыночную деятельность.

Произошли большие изменения в том, как функционируют домашние хозяйства и общества. Например, многие услуги , которые в прошлом люди получали от других членов семьи, теперь покупаются на рынке. Этот сдвиг приводит к росту дохода, определяемого в национальных счетах, и может давать ложное представление об изменении уровня жизни населения, в то время как он только отражает переход от нерыночного к рыночному предоставлению услуг. Многие услуги, которые домашние хозяйства производят для себя, не отражаются в официальных доходах и измерении производства, но они представляют собой важный аспект экономической деятельности. Хотя их исключения из официальных показателей отражает неопределенность данных больше, чем это делает концептуальные инакомыслие, и должны быть проведены более систематические работы в этой области. Это должно начинаться с информации о том, как люди тратят свое время, что сопоставимо и как по годам, так и в разных странах. Всеобъемлющие и периодические счета повседневной домашней деятельности в качестве спутников для основных национальных счетов должны дополнять картину.