Внутренний аудит

SmolkinAY писал(а):

(Стандартный опросник нашел сам , Все спасибо. Кому надо перешлю, а также лист проверки готовности к сертификации)

Бросайте на сайт народ оценит и что нибудь посоветует

VasilevskiySN писал(а):

AD писал(а):

Мы пользуемся анкеткой для оценки впечатлений от аудита

Александр, спасибо за анкету, я такие уже видел - но в зрелых системах. Вашей СМК уже сколько лет? Когда внедрили?

Первоначальный вариант анкеты был найден на бескрайних просторах Интернета (кажется, из казахского банка), мы лишь подправили под свои задачи и пользуемся с 2007.
СМК сертифицирована в 2006, но работает (политика, процедуры, внутренние аудиты и т.п.) уже лет 10. Персонал заметно "вырос", и от аудиторов хотелось бы получить больше, чем "... вы в журнале № ХХХ забыли запись сделать".

AmankeldievaEK писал(а):

Столкнулась с необходимостью составления АНАЛИЗА ПРОВЕДЕННОГО ВНУТРЕННЕГО АУДИТА. Не знаю с какой стороны подойти и написать, кто может помочь, буду благодарна и за файлы с документами и за советы.

"Анализ проведенного аудита" может рассматриваться как анализ его итогов (результатов аудита) и как анализ самого процесса проведения аудита. Исходя из этого необходимо сформулировать цели такого анализа, параметры и критерии оценки и т.д. Поясните Вашу задачу

скорее анализ итого аудита, обычно составляется сводный отчет по несоответствиям, в которым они разложены по пунктам стандарта и значимости, а также общей характеристики несоответствий и возможно по причинам появления. Какой еще анализ необходим, не могу догадаться.

Аида писал(а):

Чем отличается "аудит" от "проверки"?
Возможно данный вопрос уже поднимался в прошлом. Если это так, пожалуйста, укажите ссылку.

Возможно что ни чем, все зависит от области применения термина и контекста...
применительно к СМК по ИСО 9000:2000 в РФ ... "аудит" синоним "проверка" ...
см. п. 3.9.1 ГОСТ Р ИСО 9000-2001

Цитата:

аудит (проверка) (audit)
систематический, независимый и документированный процесс получения свидетельств аудита (проверки) и объективного их оценивания с целью установления степени выполнения согласованных критериев аудита (проверки)

Просто в большенстве народ привык если аудит, то это больше к финансовой части относится, поэтому многие стараются написать проверка. чтобы не путать ее с финансовой частью

Boris писал(а):

Каким образом можно обеспечить объективность и беспристрастность при проведении внутренних аудитов в небольших организациях?

Как выполнить требование стандарта ISO 9001 "аудиторы не должны проверять свою собственную работу"?

Да это так-же примерно как и если в организации 4 человека, то нужен ли им представитель руководства по качеству

В зависимости от того, что подразумевается в понятии "небольшая организация"! У нас на предприятии 400 человек, и 12 аудиторов назначенных по приказу (совместно с основной деятельностью). При составлении графика аудитов распределяю аудиторов по отделам в зависимости от их основной работы (например, Конструкторский отдел проверяют аудиторы из тех. отдела, Отдел МТС - аудиторы ОТК и ЦЗЛ).

RyabukhEN писал(а):

swan писал(а):

AmankeldievaEK писал(а):

Столкнулась с необходимостью составления АНАЛИЗА ПРОВЕДЕННОГО ВНУТРЕННЕГО АУДИТА. Не знаю с какой стороны подойти и написать, кто может помочь, буду благодарна и за файлы с документами и за советы.

"Анализ проведенного аудита" может рассматриваться как анализ его итогов (результатов аудита) и как анализ самого процесса проведения аудита. Исходя из этого необходимо сформулировать цели такого анализа, параметры и критерии оценки и т.д. Поясните Вашу задачу

Доброго времени суток.
У меня тоже задача анализа ПРОЦЕССА ВНУТРЕННИЙ АУДИТ.
Каковы могут быть критерии, кроме соблюдения графика аудитов и соответствие аудита ВСЕМ пунктам стандарта.
И еще...кто должен проводить подобный аудит? Владелец процесса - ответственный по качеству или, например, генеральный директор?
А если в компании и генеральный не особенно разбирается в СК, да и обученного человека вовсе нет. Сидеть и ждать внешнего аудитора???

Критерий -- соответствие требованиям СМК, высшего руководства...
может быть еще ресурсоемкость (в т.ч. и трудоемкость)...

Анализ должен проводить владелец процесса...
ИМХО владельцем процесса внутреннего аудита должен быть представитель руководства...

Обученность -- внутреннее по отношению к СМК требование, т.е. уровень обучения организация определяет сама.

Внешний аудит к внутреннему не имеет ни какого отношения

Здравствуйье подскажите пожалуйста как можно усовершенствовать процесс проведения внутреннего аудита в вузе?может есть у кого то опыть проведения. Кто производил анализ процесса аудита и какие показатели при этом использовали? какие программные продукты используете для аудита,очень хочется автоматизировать данный процесс потому что кипа бумаг уже надоела(
Также такой вопрос:на фига заечм нужна смк в университете?

Говорят, что аудит необходимо проводить 1 раз в год в каждом процессе\подразделении.
Прямое требование в ИСО 9001 я не нашла, в ИСО 19011 есть пункт

5 Управление программой аудита
5.1 Общие положения
Практическая помощь - примеры программ аудита
- ряд внутренних аудитов, охватывающих СМК организации, в текущем году;

Можно ли это воспринимать как требование или как рекомендация?

Дело в том, что по некоторым причинам не были проведены все аудиты запланированные в начале года, хочу изменить план проведения аудита и более четко понять про аудит 1 раз в год.

Такого требования нет ни в одном стандарте. И быть не может. Исходите из целесообразности и необходимости получения данных аудита при определении частоты их проведения в отношении каждого конкретного процесса.

AmankeldievaEK писал(а):

Говорят, что аудит необходимо проводить 1 раз в год в каждом процессе\подразделении.

Аудиторы действительно часто рекомендуют проводить аудиты в каждом подразделении(процессе) МИНИМУМ 1 раз в год, хотя такого требования нет в стандарте.
ИМХО Rolling Eyes

, этот совет уходит корнями в исторически сложившуюся традицию ежегодного подведения итогов в организациях.
Наверное как-то не совсем этично будет доложить:
- Ну а по этим двум процессам, господин Генеральный, нам сказать нечего, в прошлом году руки не дошли их проинспектировать... Laughing

AmankeldievaEK писал(а):

можно ли указать не конкретную частоту не менее 1-го раза в год, а "Частота проведения аудитов определяется на основании результатов предыдущих аудитов, а так же важности проверяемой деятельности и процессов".

Окончательное слово - за ОС СМК, могут потребовать конкретику.

Но по-любому, такая фраза будет иметь смысл, только если дальше будет идти продолжение, отвечающее на вопросы
- Кем определяется?
- Когда определяется?
- Как определяется (что-то вроде критериев принятия решения и где отражается принятое решение)? и т.д.

RudinaOA писал(а):

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, имею образование "инженер в области стандартизация и сертификации", работаю менеджером по качеству. Имею ли я право проводить внутренние аудиты на своем предприятии или мне необходимо пройти обучение дополнительное в этой области?

А обучение по СМК есть?
Хотя бы внутреннее?

Если да то без проблем.
Если нет, то пусть кто то из ваших коллег Вас обучит...
Думаю обученные по СМК у Вас люди есть....
Удачи.

RudinaOA писал(а):

Обучение по СМК входило в программу обучения института, кстати и дипломная работа тоже была посвящена этой теме. Т.е. записей в трудовой и наличие диплома об образовании будет достаточным свидетельством компетентности в этой области? А если в стандарте предприятия прописано, что аудитор должен пройти обучение по курсу "Внутренний аудит", подтвержденное свидетельством?

Тут уж не обессудьте....
1- идти учиться
2- срочно внести изменения в документацию...

Добрый день! Подскажите пожалуйста, при написании СТП "Внутренние аудиты" возможно ли оговорить, что ввиду малочисленности предприятия внутренний аудит проводит ОДИН человек? Т.е. исключить понятие "группа аудиторов" и перейти на "аудитор"? на предприятии 10 человек и один имеет свидетельство об обучении. В ДСТУ ISO/IEC 17025 не оговорено, что должна быть группа аудиторов.

YakubovaEV писал(а):

Добрый день! Подскажите пожалуйста, при написании СТП "Внутренние аудиты" возможно ли оговорить, что ввиду малочисленности предприятия внутренний аудит проводит ОДИН человек?

Конечно, это не есть нарушением каких-либо стандартов. Только почему Вы упоминаете стандарт 17025? Аудиты регламентируются 19011...

Цитата:

Конечно, это не есть нарушением каких-либо стандартов. Только почему Вы упоминаете стандарт 17025? Аудиты регламентируются 19011...

Аккредитируемся на соответствие 17025. Там упомянуто, что надо по всем элементам проводить аудит. Хотела провести только по обязательным процедурам. А получается, что нельзя? И надо все-все элементы проверять?

YakubovaEV писал(а):

И надо все-все элементы проверять?

кроме тех которые исключены вашей системой менеджмента

denews писал(а):

RudinaOA писал(а):

Обучение по СМК входило в программу обучения института, кстати и дипломная работа тоже была псвещена этой теме. Т.е. записей в трудовой и наличие диплома об образовании будет достаточным свидетельством компетентности в этой области? А если в стандарте педприятия прописано, что аудитор должен пройти обучение по курсу "Внутренний аудит", подтвержденное свидетельством?

Тут уж не обесудьте....
1- идти учиться
2- срочно внести изменения в документацию...

Гост 19011 трактует:
7.4.1 Аудиторы

У аудиторов должны быть необходимое образование, опыт работы,
курс обучения по аудиту и опыт проведения аудита:

а) образование должно быть завершенным, позволяющим овладеть знаниями и навыками, описанными в 7.3;

в) полный курс обучения на аудитора в самой организации или в сторонней организации должен обеспечивать развитие знаний и навыков, описанных в 7.3.1, 7.3.3 и 7.3.4;

YakubovaEV писал(а):

Цитата:

Конечно, это не есть нарушением каких-либо стандартов. Только почему Вы упоминаете стандарт 17025? Аудиты регламентируются 19011...

Аккредитируемся на соответствие 17025. Там упомянуто, что надо по всем элементам проводить аудит. Хотела провести только по обязательным процедурам. А получается, что нельзя? И надо все-все элементы проверять?

Проверять нужно действительно все элементы своей СМК. И я не уверена, что это сможет делать один человек. Хотя бы два. Так как элемент "внутренний аудит" тоже необходимо включать в проверку Smile

У нас тоже небольшая организация. Все аудиты проводит менеджер по качеству совместно с коллегой из отдела документации

YakubovaEV писал(а):

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, можно ли так поступить: мы проводим внутренний аудит, в результате которого обнаруживается несоответствие (например, документация оформляется не в соответствии с СТП), и вместо того, что исправить оформление документации, мы вносим изменение в СТП?
Мы столкнулись с тем, что оформлять некоторые документы логичней не по СТП, т.е. есть некоторые отклонения и СТП придется менять. Но во время аудита что написать в корректирующих действиях?

С одной стороны - это нормально, СТП - не "библейские скрижали", а документ, помогающий качественно работать, и улучшения в нем с учетом практического опыта пойдут только на пользу.
Если по мнению аудиторов изменения в СТП облегчают работу и не сказываются отрицательно на качестве, вносить их можно и нужно. Так прямым текстом и писать корректирующее действие - внести в такое-то СТП такие-то изменения в установленном порядке.

Но...
Настораживает, что отклонение от СТП выявилось только при внутреннем аудите. По-хорошему, товарищ, решивший "а вот так делать будет лучше, чем написано в СТП", должен был в первую очередь позаботиться о "легальности" своих действий - например, подать рапорт с обоснованием желательности корректировки СТП.

Так что я рекомендовал бы назначить также предупреждающие действия. Конкретная форма предупреждающих действий - согласно установленным у вас правилам, например проведение технической учебы о порядке внесения изменений во внутренние документы, или направление начальникам подразделений разъяснительного письма, или - приказ высшего руководства "о недопустимости..."

P.S. Возможно, я не совсем верно понял ситуацию, отклонений от СТП еще нет и вы просто выявили их необходимость.
Тогда еще проще, корректирующие действия не требуются, а предложение о необходимости корректировки СТП можно оформить как предупреждающее действие, или как рекомендацию по улучшению СМК на основе наблюдений аудиторов (мы практикуем такой вариант).